Home Keresés  Regisztráció
* * * * *
Pontos idő: 2018.12.12. 14:31

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 3 hozzászólás ] 
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: Legitim a jelenleg regnáló magyar alkotmány?
HozzászólásElküldve: 2008.11.07. 17:31 
1990 óta többször felmerült a jelenleg érvényben lévő alkotmány legitimitása, illetve új alkotmány létrehozásának szükségessége.


Vissza a tetejére
  
 
 Hozzászólás témája: Re: Legitim a jelenleg regnáló magyar alkotmány?
HozzászólásElküldve: 2008.11.08. 07:37 
Offline
Főfilozófus
Főfilozófus

Csatlakozott: 2006.12.13. 13:09
Hozzászólások: 56
Tisztelt Kalbal!

A kérdés megközelíthető jogi és politikai szempontból.

Mivel ez egy jogi topic, így főleg, de nem kizárólagosan a jogi megközelítésről írnék.

Az 1989-es "rendszerváltás" egyik alapköve az volt, hogy a kommunista-szocialista rendszer jogszabályait legitimnek fogadták el. Ez azt jelenti, hogy pl. egy 1988-ban kötött szerződés 1991-ben is érvényes lehetett: a rendszerváltás az 1948-1989 közötti jogviszonyok jelentős részét nem érintette.

Ennek részben jogfilozófiai alapja volt: a jogfilozófia egyik alapelve szerint egy későbbi jogszabály nem szabályozhat olyan múltbeli eseményeket, melyek idején még meg sem alkották.

Ez érthető alapelv: pl. ezen alapelv megtiltja, hogy jövőre jogszabályellenessé nyilvánítsák az internetes fórumozást 2008-ban, miközben mi erről most, itt, nem is tudhatnánk (akkor meg hogyan tarthatnánk be a meg sem alkotott jogszabályt?)!

Másrészt - ha az 1948-89 közötti jogszabályokat érvénytelennek tekintettük volna - bürokratikus, adminisztratív szempontból csaknem lehetetlen lett volna az 1948-89-es időszak teljes jogi felülvizsgálata, a kialakuló hihetetlen bonyodalmak és átrendeződés kezelése pl. egy reprivatizáció vagy akár a hétköznapi szerződési viszonyok esetén is. Egy ilyen általános felülvizsgálat azt eredményezte volna, hogy az országban a "bürokrácia" száma, aránya és munkája nagymértékben megnövekedett volna, amely ugyan pl. a jogászoknak talán jó lett volna, de az ország egészének már nem annyira.

Ezért gazdaságilag a diktatúra "érvénytelenségi" felülvizsgálata egyszerűen megvalósíthatatlan volt.

Egy diktatórikus felülvizsgálat pedig eléggé irónikus lett volna (egy fiktív "forradalmi" jobboldali diktatúra jogsértéssel kompenzálta volna a baloldali diktatúrát? Ez nem lett volna demokratikus. Cseberből vederbe?).

Mivel a rendszerváltás célja demokrácia és jogállam alkotása volt, nem pedig a szocializmusból a nemzeti-szocializmusba való átmenet, ezért - feltehetően nemzetközi nyomásra is tekintettel - a kommunista diktatúra gyakorlatilag legitimnek lett elismerve.

Ez egyebekben azért is indokolt volt, hiszen pl. az USA is elfogadta a kommunista államokat, követsége volt és szerződéseket kötött pl. Magyarországgal is. Azaz, nemigen hivatkozhatott volna arra, hogy a kommunista államok nem legitimek.

Ez persze nem azt jelenti, hogy 1948-ban nem történt jogellenes hatalomátvétel, és így gyakorlatilag kommunista puccs.

A jelenlegi Alkotmány, bár valóban a kommunista puccs után keletkezett, de már - a rendszerváltás során történt változtatások miatt - tükrözi a jogállami és demokratikus értékeket.

Tulajdonképpen tartalmilag elfogadható is lehetne, ha nem a diktatúra idején alkották volna az első szövegváltozatát.

A gond sokkal inkább az, hogy sok esetben még ennek az Alkotmánynak a szövegét sem tartják be.

Ezért én fő problémának nem egy új Alkotmány megalkotását vélem, hanem a hatályos Alkotmány maradéktalan betartását azzal, hogy természetesen hosszabb távon vagy egy alapvető társadalmi irányváltás esetén azt indokoltnak tartanám.

Konkrétan: pl. a hatályos Alkotmány jogot biztosít az egészséges környezetre vagy pl. megtiltja, hogy pártok közhatalmat közvetlenül gyakoroljanak.

Biztos, hogy ezen rendelkezéseket mindig betartják?

Az Alkotmány fő feladata az, hogy megakadályozzon egy diktatúrát, legyen az kommunista vagy nemzeti-szocialista vagy másféle.

Ezért félnek sokan az Alkotmány megváltoztatásától.

Ez azonban csak azt jelenti, hogy egészségtelen és természetellenes bizalmatlanság és ellenségeskedés él a magyar közéletben. Ez a polarizálódás egyértelműen a nemzet érdekei ellen való.

Ezért én úgy vélem, hogy végsősoron valóban szükség van egy új Alkotmányra, de ehhez először a nemzet egységessé tétele kell, hogy megvalósuljon.

Semmi, ismétlem, semmi nem hasonlítható egy diktatúra vagy egy polgárháború iszonyához.

Egyszerűen nem éri meg egy bizonyos határon túl folytatni a polarizációt (lásd. volt Jugoszlávia).

Ezért egy új, kompomisszumokon alapuló Alkotmány kellene, amely egyrészt egyértelműen utal a magyar történelmi hagyományokra, az ország elvesztett területeire (a békeszerződésekbe nem ütköző módon), a határon túli magyarokra, de másrészt masszív állampolgári, munkavállalói, és "zöld" jogokat is tartalmaz. Ezen túlmenően pedig egy versenyképes és modern, jóléti gazdaság alapjait is meghatározza, miközben egyfajta európai, keresztény értékrendet is felvázol.

Azaz a nemzeti, a konzervatív, a keresztény, a baloldali és a liberális nézetek hazaszerető, modern egységét kellene megvalósítani.

Ugyanis a cél sokkal inkább a magyarság közös jóléte kell, hogy legyen, mint egy szűkös pártérdek.

Egy szintézis, egy kompromisszum kellene. Ez nem lehetetlen, csak sok munkát kellene belefektetni!

A haza mindenekelőtt! (Jó lenne a mindennapokban is betartani, kicsinyes és megosztó magánérdekek helyett).

Sokak sajnos abban érdekeltek - egzisztenciálisan, pénzügyileg, hatalmi szempontból, érzelmileg -, hogy a jelenlegi polarizálódott helyzet folytatódjon nagyon sokáig.

Ezzel viszont azt érjük el, hogy végképp a "Balkán" részévé válunk.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Legitim a jelenleg regnáló magyar alkotmány?
HozzászólásElküldve: 2008.11.09. 15:59 
Offline
Főfilozófus
Főfilozófus

Csatlakozott: 2006.12.13. 13:09
Hozzászólások: 56
Összefoglalva (ha esetleg nem voltam egyértelmű):

1.) A jelenlegi Alkotmány nem szép alkotás és bizony rossz az "előélete".
2.) Tartalmilag azonban megfelelő egy demokratikus jogállam számára.
3.) Jó lenne egy új Alkotmány, de nem azért, mert a jelenlegi a tartalma alapján diktatórikus lenne, hanem azért, mert a hatályos Alkotmány nem fejezi ki stílusában és jellegében egy modern, XXI. századi Magyarország új szellemiségét.
4.) Ezen új modern Magyarország viszont csak nemzeti összefogás és valamiféle minimális és pragmatikus erkölcsi újjászületés útján érhető el. Egy új Alkotmány önmagában nem alkot újjászületett nemzetet (a romlott étel sem lesz jobb, ha új receptet írunk hozzá). Egy újjászületett nemzet alkot új Alkotmányt!


Vissza a tetejére
 Profil  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 3 hozzászólás ] 

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
BF_Vista Style by Frost © 2007, 2008 Black-Fusion

Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség